TI Noticias

Sin duda alguna el objetivo de una empresa como Motorola es llevar la movilidad allá donde sea posible. Convertir el teléfono móvil en el sustituto del fijo dentro de nuestras casas, o usarlo como nuestro mando universal para todo.

Por el momento estamos sólo ante conceptos, que pueden llevarse a cabo, Motorola actualmente tiene desarrollada la tecnología, aunque aún están verdes para su implantación.

El miércoles pasado dieron un pequeño aperitivo para desarrollar el Femtocell en España, con una aproximación a las ventajas y desafíos que la aplicación de esta tecnología tendría. Básicamente se trata de saltar de una manera accesible los problemas de cobertura del 3G entre las cuatro paredes de una casa, convirtiendo la llamada al móvil como si fuese una llamada a tu teléfono fijo, siempre y cuando permanezcas dentro de las cuatro paredes, y con la cobertura de tu casa. Si sales fuera, la llamada se convertirá en 3G, cogiendo la primera cobertura que pille. Cierto es que Orange está promoviendo esto en España, pero lo que propone Motorola sería realizarlo con todas las operadoras, con 10 dispositivos conectados a la vez y 4 líneas disponibles para hablar.

Sin embargo, la verdadera apuesta de Motorola, aunque sea más sencillo de implantar el Femtocell, es lo que han denominado como la nueva generación de televisión. Básicamente, es continuar con la idea de la movilidad sin cables. El concepto sería poder llevarte la televisión contigo allá donde vayas, bien con el móvil, bien entre diferentes habitaciones.

El principio que proponen, ya que la tecnología está disponible y el fin que se persigue es la “movilidad sin cables”, es el de las 3 C’s (Choice, Convenient & Control). Ésta sería la fase en la que nos encontraríamos ahora en el mundo de la televisión. Es decir, elegir y controlar lo que nosotros queremos ver.

Apoyándose en el desarrollo de la IPTV, y de la tendencia de la gente a descargarse contenido de Internet para disfrutarlo cómo y cuándo queramos (sacaron un dato indicando que el 48% de los consumidores españoles ven televisión por Internet, aunque me gustaría conocer el rango de análisis de la muestra), proponen la utilización de unos descodificadores que descarguen los contenidos vía Internet, convirtiendo al móvil en control remoto de la tele.

Con esa base poder construir la tele del mañana sobre conceptos como:

Follow me TV: Llevarte los programas que estás viendo de habitación a habitación (estás viendo una película, y quieres continuar viéndola en tu dormitorio, paras la emisión y seleccionas la opción de verlo en otra televisión y cuando llegas a tu cuarto continúas viendo el programa en el mismo punto donde paraste la imagen).

Social TV: Compartir la transmisión con otros amigos que están viendo el mismo programa desde sus casas, como si estuvieran contigo en el salón, y mantener con ellos una conversación. Se ofrece una lista de amigos con información en directo de quienes están conectados y se les invita a tener una conversación con nosotros. Una vez que se acepta, se establece una llamada de teléfono vía bluetooth.

Content Place Shifting: Básicamente, es permitir llevar a tu móvil los programas que están grabados en tu descodificador y poder verlos mientras haces otras cosas dentro de la casa, y que no te da tiempo a verlo en la televisión. También permite que manejemos desde nuestro móvil toda la información ubicada en el disco duro de nuestro descodificador. Así, podemos enviar fotos realizadas con el móvil, preparar la música que queremos escuchar antes de llegar a casa, los programas que estamos interesados en ver cuando se entrase por la puerta de casa, etc…

Por último, también tenemos la posibilidad de acceder a Internet (habría una página especial creada con Flickr, donde poder ver y acceder a las fotografías allí colgadas), así como navegar sólo con el uso del mando a distancia.

A simple vista, uno cree que no estamos preparados aún para tener la próxima generación de televisión, por mucho que las encuestas indiquen un cambio de tendencia en el español a la hora de cómo quiere ver la televisión. Hay que hacer una instalación, que tendrá sus dificultades dependiendo del nivel del usuario a la hora de realizarlo (el WiFi se hace necesario, aunque haya otras posibilidades), habrá que poner un descodificador por cada uno de los televisores que tengamos en la casa si uno quiere llegar a disfrutar de todas las posibilidades de la plataforma, y lo peor es que para su implantación es necesario que un operador telefónico (el nombre rápido se nos viene a la mente), esté dispuesto a comercializar esta plataforma, dentro de su plataforma imagenio, y sobre todo a qué precio.

Por ahora se están haciendo pruebas en Alemania, Reino Unido y los países escandinavos de algunas de las demos que nos enseñaron, pero no todo en conjunto.

Es mirar al futuro de una televisión diferente a cómo la disfrutamos ahora, más interactiva, pero sobre todo móvil. Que en el fondo es lo que persigue Motorola. Veremos como evoluciona todo.

El robot Zeno es la culminación de cinco años de trabajo de un reducido grupo de ingenieros, diseñadores y programadores de Hanson Robotics.

Está su hijito Zeno, de 18 meses, que parlotea y sonríe mientras explora la atestada oficina de su padre.

Y también el robot Zeno. Todavía no habla ni camina, pero tiene ojos titilantes que pueden rastrear el movimiento de los humanos y un rostro cautivante con una rica gama de expresiones.

Con 43 centímetros de altura y 2.75 kilogramos de peso, el Zeno artificial es la culminación de cinco años de trabajo de Hanson y un reducido grupo de ingenieros, diseñadores y programadores de su compañía, Hanson Robotics.

Están convencidos de que existe un negocio potencial en el diseño y venta de robots mascotas, o robots sociales.

En contraste con los juguetes robóticos, Hanson concibe a Zeno como un compañero interactivo, un amigo sintético que puede entablar conversación y expresar emociones humanas por medio de una cara recubierta de un material parecido a la piel humana que Hanson llama “frubber”.

“Es una representación de la robótica como un medio animado, inteligente”, afirma Hanson. “Te ve y reconoce tu cara. Aprende tu nombre y puede establecer una relación contigo”.

No es coincidencia que todo este concepto asemeje una película de ciencia ficción.

Hanson dijo que se inspiró en el realismo del libro “Supertoys Last All Summer Long”, de Brian Aldiss. La historia de Aldiss de un atribulado niño robot, David, y su búsqueda del amor de sus padres de carne y hueso fue el material básico en que se basó Steven Spielberg para su película “Artificial Intelligence: AI”.

Planea tener listos los pequeños Zeno para lanzar al mercado dentro de los próximos tres años a precios de 200 a 300 dólares.

Hasta entonces Hanson, de 37 años, se gana la vida vendiendo y alquilando cabezas robóticas de aspecto natural. Su compañía ofrece modelos que lucen como Albert Einstein, un pirata y un rockero, con cabello en puntas y lentes ahumados. Cuestan decenas de miles de dólares y pueden ser personalizados para lucir como cualquier persona, aseguró.

La compañía, que aún no ha rendido ganancias, recibió un impulso con una subvención de un millón y medio de dólares del Texas Emerging Technology Fund en octubre. El fondo fue creado por el gobernador Rick Perry en el 2005 para mejorar las investigaciones en las universidades de Texas y contribuir al despegue de nuevas compañías de tecnología.

Hanson admite que pasarán por lo menos 15 años antes de que los constructores de robots se aproximen siquiera a lo que se ve en las películas. El robot Zeno por ahora es un prototipo.

Durante una reciente demostración, Zeno apenas podía mantenerse en pie y tuvo que ser conectado a un banco de computadoras que le dijeron cómo sonreír, fruncir el ceño, mostrar sorpresa o torcer la nariz en gesto de enojo.

La robótica, considera Hanson, debería representar una expresión artística, ser un medio creativo afín a la escultura o la pintura. Pero convencer a la gente de que los robots deberían parecerse a los seres humanos en vez de ser sencillamente robots sigue constituyendo un desafío.

Los expertos creen que los seres humanos tienen una reacción psicológica positiva a los robots que se parecen de algún modo a los seres humanos, pero que los robots demasiado realistas terminan pareciéndoles grotescos y hasta inquietantes.

“Nadie se queja de que las esculturas de Bernini sean demasiado realistas, ¿no es así?”, se preguntó Hanson. “Bueno, los robots pueden parecer reales y también ser apreciados. Estamos tratando de hacer de la robótica un nuevo medio artístico”.

Del niño al robot
¿Y cómo es que Hanson terminó con dos Zeno?

Todo se remonta a cuando su esposa Amanda dio a luz a su primer hijo y Zeno el robot ya estaba en la etapa de planificación.

Estuvieron pensando en varios nombres para su varoncito recién nacido, pero recién cuando probaron con “Zeno” el rostro del bebé “pareció cubrirse de paz, como si fuera tranquilizante”, recuerda. “No podíamos darle ningún otro nombre. El mismo lo eligió”.

Amanda está de acuerdo. “Pensé que era un nombre cariñoso y dulce”, dijo.

Los parecidos van más allá del nombre. Aunque Zeno el robot fue construido para parecerse al personaje animado Astro Boy de la televisión japonesa, su cabello de plástico y ojos redondos presentan un notable parecido con los rulos y ojazos del Zeno de carne y hueso.

Pero Hanson, que también ha sido escultor de personajes de The Walt Disney, dijo que “no nos propusimos conscientemente configurar este robot como él”.

Hanson dice que uno de los grandes avances de Zeno es que el cerebro no está dentro del robot, sino que tiene conexión inalámbrica con una computadora personal que opera una variante de Massive Software, el mismo código empleado por el cine en escenas de batallas espectaculares como en “Lord of the Rings”.

Hanson ha sido reconocido por la Asociación para el Progreso de la Inteligencia Artificial en el 2005 y por la Trienal Nacional de Diseño Cooper-Hewitt, del Smithsoniano, el año pasado.

A dos meses y medio de su lanzamiento, Apple anuncia haber vendido un millón de unidades de su teléfono iPhone

La tecnológica estadounidense Apple dijo que ya vendió el iPhone número un millón, pocos días después de que redujera el precio de su teléfono inteligente en 200 dólares y unas pocas semanas antes del plazo previsto para alcanzar esa meta.

Las acciones de Apple subían casi un 3 por ciento en el Nasdaq después de la noticia y los títulos de AT&T, el único proveedor de servicios inalámbricos que vende el teléfono, ganaban más del 1 por ciento en la Bolsa de Nueva York.

El dispositivo, lanzado con gran fanfarria hace 74 días, combina un teléfono móvil, navegador de internet y un reproductor de música y video digital. Apple ha dicho que a fines del 2008 ya debiera haber vendido 10 millones de iPhone.

Las acciones de Apple, que la semana pasada dijo que estaba en camino de vender un millón de iPhone para finales de septiembre, subían 3.81 dólares, o un 2.89 por ciento, a 135.58 dólares.

Los títulos de Apple habían caído la semana pasada cuando la empresa dijo que estaba recortando el precio del teléfono, debido a que algunos inversionistas tomaron esto como una señal de una demanda más débil de la esperada.

Grupo de hackers ha logrado eliminar el bloqueo de iPhone mediante un hack de software.

Desde el lanzamiento del iPhone al mercado estadounidense, entusiastas de todo el mundo han intentado vulnerar la protección incorporada al teléfono. El bloqueo en cuestión impide usar el aparato con un proveedor de telefonía que no sea AT&T.

Los autores del hack han creado un sitio denominado iPhoneSIMfree.com, desde el que planean ofrecer comercialmente el software de desbloqueo.

Según Engadget, el hack funciona incluso al reinstalar el sistema operativo del iPhone. Toda la funcionalidad original continúa, y sólo es necesario instalar YouTube. El único elemento que no funciona, claro está, es el buzón de voz de AT&T.

Desde el lanzamiento del teléfono de Apple se han registrado numerosos intentos por desbloquear el aparato. En algunos casos, más bien humoradas, se incluye una soldadura para el teléfono.

En el sitio de Engadget se publica una ilustración del procedimiento.

Por el momento se desconoce la reacción de Apple -o de AT&T ante el hack.

Con la ayuda de una antena primitiva hecha en casa, el equipo de iFiber Redwire batió su propio récord mundial.

Usando una antena casera, pasiva, el equipo logró batir el récord de 131.9 kilómetros alcanzado anteriormente en Utah, Estados Unidos.

La competencia Wifi Shootout Contest fue realizada este año por tercera vez durante la conferencia de hackers DefCon en Las Vegas. iFiber Redwire participó por segundo año consecutivo en la conferencia, y ahora será incorporado al libro Guiness de Récords.

El equipo proviene de Ohio y está integrado por Ben Corrado, Justin Rigling, Andy Mong y Brandon Schamer, todos jóvenes de 19 y 20 años de edad.

En rigor, el método usado no es totalmente legal, y ha motivado un curioso debate en Estados Unidos sobre el uso de antenas y equipos de transmisión alternativos para las redes inalámbricas. En este contexto, la publicación Wired menciona que las autoridades del estado de Florida han llegado al extremo de advertir que confiscarán envases de “Pringles” en caso de que sean usados como antenas Wi-Fi.

Ha sido el rumor protagonista del día de ayer, suficiente como para elevar las acciones de RIM, ya de por sí con un comportamiento excepcional en los últimos tiempos, a su máximo histórico: que Microsoft podría estar interesada en adquirirla. La respuesta oficial de RIM al contactarla ha sido la de que la compañía no hace comentarios sobre rumores y especulaciones, ni externa ni internamente.

No es la primera vez que este rumor aparece con estos mismos protagonistas. La compañía canadiense fabricante de los BlackBerries, fundada en 1984 por Mike Lazaridis y Jim Balsillie, es sin duda un objetivo jugoso, con una valoración elevada pero muy razonable teniendo en cuenta su posición global de mercado y su potencial en los segmentos corporativos y de consumo. Según la valoración de mercado actual, RIM estaría en torno a los cincuenta mil millones de dólares sin tener en cuenta movimientos y primas vinculados a una hipotética adquisición, y sus fundadores están más en una posición de tipo “tenemos algo muy grande que además puede crecer mucho más” que en una dinámica vendedora. Sin duda, RIM es un sujeto de adquisición interesante, pero difícil de llevar a cabo salvo para unas pocas empresas muy grandes, que tendrían que superar además las dificultades inherentes de comprar a quien no tiene interés en vender. Microsoft, por su parte, es sin duda capaz de comprar RIM y cualquier cosa que se le ponga por delante. Posee a día de hoy una valoración de unos $260 mil millones y un elevado nivel de generación de liquidez, lo que la convierte en una de las pocas empresas que podrían plantearse la adquisición de RIM, contando incluso con que los fundadores exigirían sin duda una importante prima de adquisición. Ante la pregunta de si es posible que Microsoft compre algo, lo que sea, la primera respuesta es siempre sí - incluso cuando el objeto de la posible compra no está en venta. Sin duda, Microsoft es una empresa capaz de comprarlo todo.

Pero vamos al análisis: ¿tiene de alguna manera sentido una operación así? En términos de complementariedad de cartera de productos, mi opinión es que no. Microsoft mantiene una fuerte - y no poco exitosa - apuesta por las plataformas móviles basada en Windows Mobile 6.0, con su siguiente versión, Photon, esperada durante la primera mitad de 2008, y su opción siempre ha sido intentar que su software corra en el hardware del mayor número de fabricantes posibles: la apuesta de comprar precisamente a un fabricante, que además viene a ser el que más éxito tiene desarrollando su propio software no parece, desde un punto de vista racional, tener demasiado sentido. Añadamos además el impacto de un organismo que recibe trabajo extra cada vez que el gigante de Redmond hace un movimiento: las autoridades anti-monopolio. Sin duda, ante una adquisición de este tipo provocaría una inmediata reacción de este comité, con resultados además que serían legítimamente discutibles: la operación se desarrolla en un mercado de por sí muy concentrado, y en el que los protagonistas del movimiento ostentan participaciones importantes. En términos de dimensiones, la hipotética adquisición sería más de diez veces mayor que la mayor adquisición hecha por Microsoft hasta la fecha, la de aQuantive (seis mil millones). Microsoft es ciertamente muy grande, pero aún así y todo, no hablamos de operaciones que se hagan todos los días. La compañía canadiense se ha convertido en muy, muy grande, y para muestra, tenemos un botón: hace cierto tiempo, se consideró que Motorola podría estar interesada en la adquisición de RIM. Hoy, a pesar de la más que prometedora apuesta de Motorola por Linux y el software libre, el valor de RIM ($50.34 mil millones) excede ya sensiblemente al de la empresa estadounidense ($38.88 mil millones), y con evoluciones opuestas en los últimos tiempos.

¿Reacción ante la aparición en el mercado del iPhone o la posible llegada del Google Phone, como han indicado algunos analistas? Yo, sinceramente, tampoco lo veo. Incluso puestos en la tesitura de que Microsoft decidiese reaccionar ante esos movimientos con algo diferente de la propia apuesta que ya tiene con Windows Mobile, y que lo hiciese orientándose al mundo del hardware sin fabricarlo ella misma (no olvidemos que Microsoft mantiene apuestas en ese mundo con productos como Xbox o Zune), mi candidato ni siquiera sería en ese caso RIM, sino la taiwanesa HTC, más sencilla de digerir, con una plataforma más agnóstica que ha instalado hasta el momento Windows Mobile, y con la que se rumorea está en conversaciones precisamente Google para el desarrollo de la parte hardware de su GPhone.

¿Añadiría valor la compra de RIM en algún sitio más allá del bolsillo de sus accionistas? Yo creo que no. Hasta el beneficio para Microsoft viene más de la eliminación de un competidor - efecto neto negativo para el mercado - que de la incorporación de la compañía como tal a su cartera. ¿Posible? Con Microsoft, todo lo es. ¿Probable? Creo (y espero) que no.